Mindcraft 事件と Linux の今後

Mindcraft のベンチマークテストが再試行されました。結果は予想されていた通り、（前回ほどではありませんが）やはり NT が Linux を大差で打ち負かしています。この特定のテストセットに関しては、 NT の方がより高性能を発揮するということです。詳細については、最初にこの結果を公開している PC Week の記事（英語。日本語）をご覧下さい。

これらの結果については注目すべき点がいくつかあります。おそらく第一には、（LWN を含め） Linux コミュニティの多くが、最初の結果に対し少々過敏に反応し過ぎた、という点です。もちろん、最初に試行されたテスト方法には多数の問題があり、それらに注目するのは正しいことです。しかし結局、これらの問題を修正しても、テストの最終的な結果は変わりませんでした。

より新しい最近の批評では、 Mindcraft のベンチマークが現実の状況とはあまり関係が無い点を指摘しています。 Red Hat の Doug Ledford 氏の以下の発言が広く引用されています。「 Mindcraft のテストは、顧客が Red Hat を使用している方法・理由を正確に反映していない。」 Penguin Computing 社は、強い論調のプレスリリース（英語）を出して、ベンチマークの不適切さを議論しています。また、これらのベンチマークでテストされた毎秒のヒット数を実際に維持するために必要なネットワーク接続がどういうものか、についての Chris Lansdown 氏の記事（英語）もご覧下さい。さらに、独 c't マガジンの記事（英語。日本語訳）に掲載されているまた別のベンチマークテストによれば、より「現実的」な条件下では、Linux がより高い性能を発揮することが示されています。

これらのすべてが真実なのです。良く言っても、ベンチマークと現実との関係は薄いのだということです。しかし今の時点では、そのような論調での不平は、単に負け惜しみのようにも聞こえます。彼らは Linux を悪く見せたいのであり、これに対して骨を折る価値はありません。

これらのベンチマークの結果、 Linux に関して、いくつか問題が見つかりました。例えば、 Apache の性能の伸び悩みの原因が、ネットワークのコードにあるボトルネックのようだ、ということです。これらの問題を修正するための作業は既に進行中です。この分野で起っていることの詳細な議論については、 Dan Kegel 氏のページ（英語）をご覧下さい。

※ このページは、Mindcraft 事件直後に作成され、 Mindcraft 事件直後からの Linux 開発コミュニティの取り組みをまとめているページです。

そして、実際、そういう問題の発見こそがこれらのベンチマークから得られた最も価値のある成果、なのです。これらの条件下で、性能に問題を引き起こした原因のうち、Linux の設計に関する根本的な問題は何もありません。その代わり、特定の実装上の問題があり、既に解明され、近いうちに修正される予定です。 Linux がこれらのベンチマークにおいても優れた結果を出し始めるまで、それほど時間はかからないかもしれません。最終的な結果は、 Linux が問題に対し如何に早く対処し、適合することができるものであるかを示すものとなるでしょう。長期的には、これらのベンチマークは、おそらく、技術的な見地からも社会的な PR の見地からも、 Linux にとってプラスであるものになると思われます。

Mindcraft 事件と Linux の今後

関連 URL